Adiado em 6 meses início das obras da extensão da Linha 2 Verde do Metrô

Mesmo assim , não tem dinheiro. Eu entendo e respeito sua colocação, mas as coisas são bem complexas e difíceis de resolver,sem sacrifícios e , no caso do metrô paulistano e de outras capitais, só com aumento de arrecadação própria, como falei, e/ou ajuda federal, que também está quebrado, poderíamos ter uma rede robusta , construindo, no mínimo 10 km ao ano, durante uns 30 anos. São Paulo e Grande SP tem 9 milhões de veículos. Daí, terão que vir os recursos, com mais tributação, além do IPVA.Não tem dinheiro no orçamento atual para várias grandes obras e caras, como linhas de metrô, nem com uma revolução na gestão pública. É coisa demais, coisa da ordem de R$ 7 a 10 bi por ano só para o metrô! E as outras coisas? Há algum recurso para fazer o que estão anunciando ou planejando nos próximos anos, ainda pouco para as necessidades da cidade: 10 anos para a extensão da linha 2, 6 ou 7 anos, para a linha 6 e algumas coisas a mais. Muito mais do que isso, não tem grana. Quanto ao orçamento, há os gastos com juros da dívida pública, pessoal ,aposentadorias, assistência social, todos necessários, gostemos ou não. Na folha de pessoal, o gasto maior no governo federal,estados e municípios, não é nem tanto com os ativos, mas com aposentadorias de servidores civis e militares, incluindo estados e municípios. Tanto que faltam médicos, policiais , professores e etc…A máquina tem alguns focos de inchaço, mas, em geral falta gente, pois tem muitos se aposentando. Melhorar métodos de gestão, para evitar fazer concursos para áreas-meio, por uns 10 anos, por exemplo, priorizando áreas fim , é uma boa prática, mas isso ,somente, não resolve a questão da grana para grandes obras. E cada ente federativo é um caso. Por isso, o desespero em aprovar a reforma. Claro que a reforma também precisa de ajustes e tem que se combater sempre os desvios, roubos, a má gestão. No mais, o país cresce pouco há quase quatro décadas. Isso também contribui. Antes disso, entre 1930 e 1980, crescíamos 7%aa, em média, tínhamos, uma população mais jovem e não tínhamos esses gastos com a dívida pública. Hoje, quando crescemos, crescemos menos de 1/3 disso. Crescer pouco , significa menos arrecadação do que o desejado, mesmo que ela tenha aumentado nos últimos 30 anos, pois a base da arrecadação, em grande parte, é o PIB. População mais velha, significa mais gastos com aposentados. Realmente , aumentamos muito os gastos com saúde e educação nos últimos 31 anos, desde de a Constituição de 1988, mas ainda ele é pouco em termos per capita. No mais, o orçamento é engessado demais. No caso nosso, do Brasil, o gasto financeiro, dos juros, devido a políticas econômicas equivocadas, consome uma parcela grande do orçamento. Desde de 1995, o governo federal, para tentar segurar a moeda, jogou as taxas de juros nas alturas, mesmo quando tinha superávit primário. A dívida interna pública do governo federal foi de R$ 150 bi no início de 1995 para R$ 800 bi em 2003, mesmo arrecadando mais do que gastando em quase todos anos naquela época, tirando 1996 e 1997. De 2003 pra cá a dívida interna chegou a R$ 3,8 trilhões, o que significa uma parcela financeira (os juros) que pesa muito no orçamento. E mais grave ainda que, de 2014 pra cá, temos agora déficit primário, por causa da crise, do déficit do INSS, das aposentadorias dos servidores, das desonerações fiscais, o que aumenta mais ainda a dívida, além dos juros. E tudo isso afeta a capacidade de o governo federal apoiar os estados nessas grandes obras. Antes, entre 1998 e 2013 tivemos superávit primário e a dívida,mesmo assim, também aumentou. O aumento dos juros fez a dívida dos estados também explodir, mesmo com o ajuste fiscal na década de 90, no governo Mário Covas ( 1995-2001). Em 1998, renegociaram essa dívida, mas ela foi de R$ 9bi em 1994 para R$ 55bi ,em 1998, mesmo com os cortes de gastos primários. Depois, SP foi se ajustando e conseguiram fazer alguma coisa, mesmo com alguns erros grotescos, como o monotrilho da linha 15 que, ao meu ver , devia ser metrô, pois tiveram um pouco mais de responsabilidade e também governam um estado mais rico, com mais recursos.